textbook

1- 디베이트 입문

가장 단순하게, 디베이트는 논쟁의 교환이다. 논쟁은 논쟁자에 의해 만들어진 주장과 논쟁이 사실이라는 근거로 구성된다. 사람들은 정말로 어떤것이든 논쟁할 수 있다. 예를들면, 두사람들은 그들이 어디에서 먹을지, 패스트푸드가 비만을 유발하는지 아닌지 또는 인간이 지구의 평균기온의 변화에 대한 책임이 상당히 있는지 아닌지를 두고 논쟁할 수 있다. 그들이 무엇을 논쟁하는 것에 상관없이 어떠한 논쟁에서든지 사람들은 항상 주장, 논쟁과, 주장이 사실이라는 근거인 증거를 제시한다. 아카데믹 디베이트는 규칙들, 증거의 요건, 상대편의 논쟁에에 즉각적으로 대답할 책임 그리고

2-퍼블릭포럼 디베이트의 형식

퍼블릭포럼 디베이트의 형식은 비교적 간단하다. 두명의 디베이터들은 주제(결의안)를 결정하기위해 상대편 두명의 디베이터들과 경쟁한다. 학생들이 디베이트를 하게 될 주제는 사전에 대회측이나 지역 또는 전국 디베이트 협회에서 채택하게 된다. 미국에서 퍼블릭포럼 디베이트 주제들은 전국스피치·토론협회(NSDA)에서 매달 채택한다. 다른 디베이트 형식들과는 달리,디베이트 일정이 공지될 때 분명한 찬성/반대측이 정해지지 않는다. 일정에 따라, 디베이터들은 단순하게 방, 상대편 그리고 심판이 배정된다. 4명의 디베이터들과 심판이 모두 방에 도착하면, 한팀의 2명의 디베이터들이 동전던지기를 하고, 다른 팀은 그들이 생각하는 동전이

3 – Rebuttals in Public Forum Debate

Introduction The second speech that each team delivers in a Public Forum debate is the Rebuttal, which is how the one side refutes the other side’s Constructive. For new debaters, this is often the most difficult speech, as they need to be able to come up with arguments to what they other side says. Constructive speeches are written out, and later speeches (Summary, Final Focus) use content from early speeches,

2 — The Format of Public Forum Debate

퍼블릭포럼 디베이트의 형식 The format of a Public Forum debate is relatively simple. Two debaters compete against two debaters to determine the resolution. The topic the students will debate about is chosen in advance, either by the tournament by a regional or national debate association. In the United States, the Public Forum debate topics are chosen each month by the National Speech and Debate Association. Unlike other debate formats, the

1- Introduction to Debate

Most simplistically, debate is an exchange of arguments. An argument consists of a claim being made by the arguer and a warrant – a reason that the argument is true. People can really argue about anything. For example, two people could argue over where they should eat, whether or not fast food causes obesity, or if humans are substantially responsible for changes in the Earth’s average temperature. Regardless of what

3-辩驳陈词环节解析

公共论坛辩论中的第二部分是辩驳陈词,即一方驳斥另一方的立论。对于新辩手而言,辩驳陈词是最难的部分,因为他们必须抓住对手的论点论据进行驳斥。立论陈词、小结、总结陈词这几个环节的内容都可以提前准备,但辩驳环节考验辩手的临场发挥能力,辩手必须根据对方选手的观点现场写出发言内容。 准备 若想在辩驳环节出彩,辩手需要完成以下两点。 提前准备。哪怕是再有经验的辩手也无法完全现场准备辩驳环节发言,而是会提前预测对手在比赛过程中会提到的点。如何预测并且做足准备呢?以下几点可供参考:1.写出可以驳斥本方主要论据的摘要;2.辩手们应该在比赛过程中搜集各种问题,收集学术调研过程中遇到的或从专业辩论机构处购买到的论据摘要,并共同探讨可以回答这些问题、论据的答案。如果辩手们可以提前想到各种各样对手的论据并且为此做足准备(我们将在另外一篇文章中主要进行探讨),那么在比赛过程中就可以高效利用2分钟的准备时间来回应现场听到的新论据。 做笔记。我们将在另一篇文章中重点讨论如何记笔记,但是在辩论过程中针对对手的论据记笔记是基本要点。如果你掌握了记笔记的方法,你便可以游刃有余地回应对手的一系列论据。 组织辩驳陈词 辩驳发言应该直接驳斥对手的立论陈述。尽管这个道理应该人尽皆知,但我在很多比赛中见过后发言的二辩花大部分时间驳斥先发言二辩的论据。当然在有时间的情况下可以这样做,但整体而言二辩应该驳斥对手在立论陈述部分提出的论点和论据。 有两种方法可以组织辩驳发言。第一种是针对对手的立论陈述部分逐条驳斥。这种方法无可厚非,但更高效的方法是将对手的主要论点或根据论据的优势/短处将其进行整合。举个例子,如果正方有两个主要的论证去支撑“导弹防御符合朝鲜的最大利益”,则反方可以针对正方的论据做逐条驳斥。比如,他们可以整合“朝鲜对韩国存在威胁”这一方面的所有论据: 1)核威慑阻止朝鲜进攻。 (插入一段引用、论据或提供一系列解释与分析) 2)朝鲜制作高级武器只是为了防止美国对他们的进攻。 (插入一段引用、论据或提供一系列解释与分析) 3)导弹防御对韩国起不到保护作用。 (插入一段引用、论据或提供一系列解释与分析) 4)正方证据不足:证据来源不权威且无法支持论点。 以上只是一些论据样本可供运用在辩驳陈词中,你也可以再加入其他论据。 作为裁判,我更喜欢这种方法,因为它更高效、有条理,辩手无需一直提到对方的论据,并且这种方法也有助于裁判做笔记。无论裁判做不做笔记,他们都喜欢条理性强的发言。这种方法还使得辩手们更易于在小结和总结陈词部分延伸论据。 第二种辩驳陈词的方法是逐条攻击对手在理论陈述中提出的论点。二辩可按照以下流程运用这种方法: “对方辩友认为朝鲜是一个威胁,但因为核威慑可以避免朝鲜进行攻击,所以它并不存在威胁”。 (插入一段引用、论据或提供一系列解释与分析) “而且朝鲜发展高级武器只是为了防止美国对其进行攻击”。 (插入一段引用、论据或提供一系列解释与分析) “对方辩友还认为导弹防御将使韩国免受攻击,但它无法保护首尔,因为首尔将被火箭及大炮所攻击,而非导弹”。 (插入一段引用、论据或提供一系列解释与分析) 这种方法的好处在于可以让裁判专注于某些论据,但同时也比较低效,因为辩手需要不时重复对方辩手提出过的论据,极大占用了他们表达自己观点的时间。 无论你用哪种方法做辩驳陈词,都应该注意以下几点: 其他注意事项 突出结语。结语就是对论据的总结性语言。比如,“对核报复的顾虑使得朝鲜不敢攻击韩国”这句结语,尽管你之前已经就此展开了多个论据、提供了多个证据用以支撑这个论点,但这句结语简要地总结了你要表达的意思。如果你的裁判在记笔记,他可以写下这个论点,即使他不记笔记,也会对这个论点印象深刻,你也可以在接下来的辩论中继续使用这个观点。 善用进攻型论证。防守型论证即指出对方观点是错误的,而进攻型论据是指出与对方立场相反的观点是正确的。比如,“导弹防御无法阻止导弹发射”是防守型论证,而“导弹防御妨碍外交进而存在激化矛盾的风险”,则是进攻型论证。在辩驳陈词环节善用进攻型论证有助于取胜,因为对方一辩在做小结的时候很难在两分钟的发言时间内覆盖到所有进攻型论据,进而不得不放弃部分进攻型论据,而这比放弃防守型论据要被动得多。 此外,辩手往往倾向“头重脚轻”,即容易集中回应对手开头提出的论据,而容易忽略对手在发言快结束时提出的论据,这就造成了一部分论据被忽视、放弃。这种放弃论据的做法将会造成对手自动获胜,所以在辩驳陈词方面提出进攻型论据更容易赢得比赛。 酌情回应对方二辩的辩驳陈词。尽管在辩驳陈词环节,辩手需要回应的是对方在立论陈述中的观点,但也可以利用发言的最后45秒至一分钟的时间稍微回应一下对方的辩驳陈词。这样做主要是因为接下来的小结环节时间太短,可能无法保证辩手覆盖到所有的论据。 巧用证据。我将在另一篇文章中重点讲述运用证据的方法,现在我先简要和大家分享一下辩手们在寻找证据、整理证据卡时应该注意的事项。比如,如果他们想要就“导弹防御妨碍外交”这一点进行辩论,他们可以使用以下段落中的高亮部分作为证据。 Karen Montague Research Assistant, George C. Marshall Institute, 2014, A Review of South Korean Missile Defense Programs, http://marshall.org/wp-content/uploads/2014/03/South-Korean-BMD-Mar-14.pdf In 2006, the Republic of Korea (ROK) announced that it would create an indigenous missile defense system, the Korean Air

2-公共论坛式辩论的形式

“公共论坛式辩论”形式较为简单。 正反方各两名辩手,共同就一个题目展开辩论。 辩题将由地区或国家级别的辩论协会提前决定并公布给学生。在美国,公共论坛式辩论的辩题每个月由全美演讲与辩论联盟决定。 与其他辩论形式不同的是,公共论坛辩论选手的正反方立场无法提前选择。选手们仅可以提前知晓自己的房间号、对手与裁判是谁。 当四名选手到场后,其中一队的两名辩手抛硬币,另外一队选择硬币的正反面。猜中者可优先选择本队的立场或者发言顺序。比如,如果猜中者选择了正方,则另一支队伍可以选择自己先发言或者后发言;如果猜中者选择了先发言,那么另一支队伍可以优先选择自己是正方还是反方。 当上述程序完成后,裁判将在评分单上标出队伍的立场、发言顺序。准备就绪后,比赛按照如下程序进行: (正方/反方)一辩-立论陈述-4分钟 (反方/正方)一辩-立论陈述-4分钟 双方一辩交叉质询-3分钟 交叉质询环节中,双方选手需要互相提问并且回答对方的问题。 (正方/反方)二辩-辩驳陈词-4分钟 (反方/正方)二辩-辩驳陈词-4分钟 双方二辩交叉质询-3分钟 注意:如果正方一辩先发言做立论陈述,则接下来由反方一辩做立论陈述,辩驳陈述环节同理。一旦比赛开始前正反方、发言顺序都确定了,就可按照以上流程进行比赛。 (正方/反方)一辩-小结-2分钟 (反方/正方)一辩-小结-2分钟 小结部分由双方一辩完成。 自由交叉质询 _   _ 除此之外,每支队伍还将拥有2分钟准备时间,2分钟可以在辩论过程中整体使用,或拆分成不同时间段使用。比如,如果某队选手将2分钟全部用在辩驳陈词环节,则他们在接下来的交叉质询、总结等环节中就不再有准备时间了;但他们同样可以选择在辩论陈词中使用30秒,在接下来的环节中整体或拆分使用余下1分30秒。 辩论结束后,裁判将判定获胜与输掉的队伍,并为每名选手打个人分。 在接下来的培训中,我们将系统学习如何准备每个辩论环节的内容。目前大家可以从以下内容略知一二: 立论陈述:发言需阐明本方论点及立场,结构鲜明,包含至少两个主要论据与结论。 辩驳陈词:发言重点驳斥对手的论据,并且需提供一系列证据逐条驳斥。 小结:小结部分只有两分钟,但选手不仅需要总结本方观点,还需针对对方提出的问题进行回答。先发言的选手尤其需要抓住此机会回答对方可能出现的问题。 总结陈词:此环节主要目的是提供若干主要原因说服裁判投本方胜。在这部分你还可以针对对手最强的论据提供最有力的回击。            

第一章 辩论基本知识介绍

简而言之,辩论就是论证的交锋。一个完整的论证由辩论者所提出的论点、论据构成,而论据是该论证所成立的依据. 人们可以就任何事情进行辩论,比如,去哪里吃饭,快餐是否导致肥胖,人类是否对全球变暖负主要责任,等等。无论他们就何种问题进行辩论,该辩论总是围绕一个论点进行的,并且需要相关论据、逻辑关系进行支撑。 学术辩论活动将广义上的辩论体系化、规则化,形成竞赛的形式。学术辩论需遵循比赛规则、提供充分的证据、驳斥对手的论据漏洞,并且需要一名中立的裁判进行裁决。学术辩论能够激起人们探究辩题的热情,促进人们积极调研相关领域的知识,对于学生来说是一项很有教育意义的课外活动。学生可以针对各个领域的辩题进行学术调研,查阅学术资料,从正反两方面思考问题,从而培养批判性思维。 学术辩论比赛则为学生搭建了一个平台,在这里学生可以针对某个辩题互相切磋论点、争夺奖项,将学习的过程转化为比赛的形式,也是一场场精彩的智力交锋。 学术辩论要求双方针对一个制定的辩题进行辩论,在整场辩论中都提供充分的论据、回答对手的问题,其目的是维护本方立场,并指出对方立场存在的问题。比如在公众论坛式辩论中,正方队伍需要维护论点,而反方队伍需要驳斥论点。裁判将根据正反方提出的论据及逻辑联系进行裁决。 质询。质询环节需要辩手们针对辩题做正反两方面的学术研究,以准备充分的论据去支撑自己的观点以及驳斥对手的观点。 学术研究的第一步是问问题。辩手们需思考并且和他人讨论他们需要何种论据去支撑或驳斥既定论点。在有了初步想法之后,再着手查阅相关资料,进一步探究辩题。 创造。创造阶段需要辩手们自己整合论据,是辩论活动中高级辩手所需的必备技能。在质询阶段中,辩手们主要依赖他人创造出的已有论据,或在比赛过程中搜集对手的论据留待使用。而在创造阶段,辩手们需要根据自己的学术调研、阅读过的文献等创造出全新的论据,这是比质询更高的阶段。 辩护。辩护是在辩论现场对自己立场的维护。辩手们需要高效地呈现自己的论据,以说服裁判最终为本方投票。 整合。整合阶段要求辩手能够将一系列论据组合起来,以达到整体支持论点的效果。在这个阶段,辩手需要认识到,即使对手的观点存在一定的合理和正确性,但整体而言,本方的论点更具有说服力。 整体掌握质询、创造、辩护、整合这四个步骤绝非易事。辩手们首先需要积极学习他人的观点论据,掌握基本的辩护与驳斥技能。随着辩论经验的累积,辩手们将逐步在实战中掌握以上四个步骤。 随着辩手们对以上四个步骤技能的累积,他们将从辩论门外汉逐渐成长为富有批判性思维及良好口才的辩手,这些技能将帮助他们成长为各个领域的领导者,也将促进他们的心智发展,为未来事业取得成功打下良好的基础。 PF Debate Format